Evaluators in Transition

Comment évaluer les initiatives de transition qui se multiplient aujourd'hui sur le territoire et qui ne peuvent se résumer à un programme d'action ? Nos collègues Thomas Delahais, Karine Sage et Vincent Honoré reviennent ici sur l'évaluation de trois initiatives de ce type, dans le Nord de la France. Quels enjeux de méthode ? Et surtout comment la posture de l'évaluateur / évaluatrice en est-elle affectée ? Quelques réponses ici.

Voici le résumé en français:

Alors que nous sommes chaque jour un peu plus dans un état d’urgence climatique, de nombreuses autorités locales dans le monde se sont engagées dans des Initiatives de transition, dans le but de trouver un nouveau modèle de développement durable. De telles Initiatives sont rarement évaluées et, de fait, viennent défier les pratiques d’évaluation classiques. Nous avons évalué trois d’entre elles dans le nord de la France au cours des sept dernières années, en mobilisant la méthode de l’analyse de contribution. Cela s’est avéré être un défi méthodologique, ne serait-ce que parce que ces Initiatives ne peuvent se résumer à un programme d’action engagé par une autorité : elles sont avant tout des dynamiques locales alimentées par des convictions politiques profondément ancrées. Nous tirons ici des enseignements sur la façon de rendre de pareilles Initiatives évaluables, à travers le processus de définition du périmètre de l’évaluation et la reconstruction collective d’une théorie du changement. Mais alors que nous étions entrés dans ces sujets par des questions de méthode, ils nous ont amenés in fine à une réflexion sur les valeurs. « Qu’est-ce qu’un futur désirable ? » et comment les Initiatives de transition peuvent-elles y contribuer ? Et comment ces évaluations interrogent-elles nos propres normes et valeurs en tant qu’évaluateurs et évaluatrices ?

À noter : version française disponible sur demande auprès des auteurs.

Delahais, T., Sage, K., & Honoré, V. (2020). Evaluators in Transition. Zeitschrift für Evaluation (ZfEv), 2020(2), 239‑260. doi